Eins scheint in letzter Zeit moderern zu sein: nein, nicht Zurücktreten.
Gut, das auch, aber das meine ich nicht.
Ich meine eher die Tendenz von „Autoritätspersonen“ im rhetorischen Sinne sich selbst zu entschärfen.
Beispiele gefällig?
Kolja Kleeberg, seines Zeichens Sternekoch und öfter mal bei KernerLanz kochenderweise zu beobachten erklärt doch einfach mal so in einem Nebensatz, dass er Eis mit Glucosesirup anrührt.
Glukosesirup, wir erinnern uns, ist das Zeug hier. Relativ einfacher Test: kriegt man noch während dem Essen Sodbrennen (nicht wirklich Sodbrennen, aber recht ähnliche Empfindung), waren größere Mengen GFS dabei.
Er verkündet also, dass er im Sternerestaurant den gleichen Mist serviert, wie ein Billigsteis aus dem nächstschlechtesten Discounter. Der einzige Vorteil dürfte wohl sein, dass seine Portionen kleiner sind. Mit etwas Glück ist der Schaden also nicht ganz so groß.
Kann man sich garnicht ausdenken, sowas.
Womit wir elegant zu Person 2. übergelitten hätten: Felix von Leitner aka Fefe. Der, der mit blog.fefe.de den gefühlt größten deutschen Linkdumpverschwörungsblog betreibt. Seit kurzem auch noch den Podcast Alternativlos zusammen mit Frank Rieger.
Zu diesem dann ein Rant, in dem er auf Firefox‘ SVG-Support eindrischt. Man kann Firefox ja nun viel vorwerfen (ja, das Ding ist *Popo*lahm), aber das nun grade nicht.
Erst recht sollte man ruhig sein, wenn man selbst sämtliche Standards ignoriert, dann aber fordert dass andere aus dem was man verbrochen hat „riechen“ können was man will. Naja. Jedenfalls ging dann eine Mail an ihn.
Betreff: Alternativlos, SVG&co Von: Martok <webmaster@martoks-place.de> An: Felix von Leitner <felix-bloginput@fefe.de> Hallo, Du schaffst es immer wieder, provokante Thesen aufzustellen. Aber man kanns auch übertreiben. Erstmal, vorneweg: Wenn man sich über Darstellungsfehler seiner Webseiten beschwert, sollte man wenigstens erstmal seinen eigenen Code im Griff haben. Der Unterschied zwischen Quirks und Strict Mode ist ein himmelweiter. blog.fefe.de, fefe.de, alternativlos.org: das hat nichts mit HTML zu tun, das ist bestenfalls Buchstaben(Tag)suppe. So, zu SVG. Erstmal: wenn man sich nach dem W3C richten würde, gäbe es folgendes zu beachten: SVG definiert ein eigenständiges Dokument. Wie bindet man Dokumente wie ein PDF ein? Richtig. Und genauso auch SVG. Dass Webkit und Opera das "einfach so" per <img> können ist nichts weiter als Ausdruck der grade von dir gescholtenen Sandbox-Hölle: Sch*** auf Sicherheitslücken, wir haben ja eine Sandbox. Da können wir auch mal Fremdcode per Bild laden und unblockbar ausführen. (Ich weiß dass Opera keine hat. Aber Opera und Sicherheit.. äh, naja. Ob die den Scripting-Teil von SVG dann können, kann ich mangels passender Testgrafik grad nicht verifizieren) Das dann mit (übrigens kaputtem, s.u.) JavaScript fixen zu wollen... Ähm, wie lange machst du im Web rum? (Mal geraten: länger als ich) Hint: <object>-Tags können degraden. ---HTML--- <object width="331" height="451" type="image/svg+xml" data="logo.svg"> <img width="331" height="451" src="logo.jpg" alt="Logo"> </object> ---/HTML--- Funktioniert überall. Spricht eigentlich was gegen PNG oder wenigstens GIF für die Raster-Version? Gibt dann nicht so fiese Artefakte. Zum Script selbst: dank völlig grammatikfreier Tagsuppe ist das Parse-Ergebnis weitgehend dem Zufall überlassen. Unter Anderem wird der <noscript>-Teil als dem <head> zugehörig geraten und dementsprechend wird genau kein Bild dargestellt... Aber eigentlich braucht man das ja auch gar nicht. Lustigerweise kriegt man mit deaktivertem Javascript auch <audio>/<video> nicht angezeigt. Das ist doch eigentlich ein viel größeres Ei, oder? Und noch ein kleiner Vorschlag hintendran: füge "Proudly ignoring any W3C standards" dem Footer hinzu. Passen würde es. Schöne Grüße am Rant-End: Sebastian PS: nettes Logo übrigens, muss ja auch mal gesagt werden. |
Eine gute halbe Stunde später habe ich darauf eine Antwort erhalten, die zu zitieren mir nicht nur das deutsche Copyright verbietet (ich müsste ihn fragen, was aber nicht mehr geht. Neben einigen Unflätigkeiten steht da auch ein *plonk* drin.), sondern auch der Anstand.
Wenn getroffene Hunde bellen, dann hab ich wohl mit einer LBX-Autokanone ein unbewegtes Ziel beharkt.
Da hat einer noch ganz andere Probleme als kaputtes HTML.
Nachtrag: Außerdem bezeichnend: die offensichtliche Abneigung gegen PGP. Ich kann also gar nicht mal mit Sicherheit sagen, dass die Antwort nicht eventuell von einem Bot mit Tourette’s stammt. /Nachtrag
Was ich ihm allerdings wirklich übel nehme: dass er tatsächlich trotzdem angefangen hat den Code etwas zu sortieren. Also entweder, ich bin nicht kritikfähig, dann ignoriere ich das aber auch alles.
Oder ich nehme Kritik an, dann werde ich aber auch nicht ausfallend.
Ist immer noch kein HTML, aber zumindest ein <body>-Element ist schonmal drin. Auch der DOCTYPE sagt jetzt zumindest nicht mehr „HTML4.0 transitional“ an, sondern reines HTML5.
Der geht so jetzt sogar durch den Validator, auch wenn das nach wie vor nicht dem Standard entspricht (ich hab extra nochmal nachgelesen). Da hat das W3C also durchaus noch etwas zu tun. Als Beispiele seien mal fehlende schließende Tags, fehlende Quotes an Attributwerten und nach wie vor fehlende <html> und <head> genannt.
Aber wie sagte uns schon der unbekannte Dichter?
Wer hoch fliegen will, muss zunächst einmal abgehoben sein.
Da kocht halt jeder sein Süppchen und am Ende soll’s dem Browser halt schmecken. Und wenn das nicht der Fall ist, ist man entrüstet darüber, und erst recht bestürzt, wenn jemand andres einen auf die eigenen Fehler hinweist.
Seh das aber ganz analog: Wer sich darüber beschwert, dass etwas nicht funktioniert, soll’s erstml unter den Bedingungen probieren, für die etwas vorgesehen ist. Aber dann könnte man sich ja nicht darüber echauffieren!