Kleine Hacks erhalten die Freundschaft

Martok 779

Heute mal wieder was aus der Bastelkiste:

Unser Institut für Mechanik hat für Belege und Praktika ein schickes kleines Delphi-Programm, welches die Aufgabenblätter generieren kann. Das ganze hat den Zweck, dass die Aufgaben sich mit der Matrikelnummer personalisieren lassen (RandSeed) und man seine berechneten Werte mittels dieses Programms direkt auf Korrektheit prüfen lassen kann.

Nun sind die Aufgaben nicht immer so ganz ohne, und manchmal hilft es ungemein, nicht nur Eingabefelder zu haben, die einem sagen ob man richtig oder falsch lag, sondern auch mal spicken zu können, wo denn der Fehler liegt.

Aber erstmal eine kleine Anekdote.
Man sitzt also in einer Vorlesung, und macht nebenbei mit einem Kommilitonen ein solches Übungsbelegblatt. Die Gleichungen sehen auch erstmal alle ganz schön aus. Nun hat man ja einen Laptop dabei, kann also die Ergebnisse kontrollieren. Und siehe da: nix passt.
Was tut man also? Man versucht herauszubekommen, was das Programm denn als Zahlenwert erwartet. Irgendwie dachte ich mir (warum, weiß ich auch nicht; vielleicht wars ja Schicksal 😛 ) dass mir ein Hex-Editor weiterhelfen könnte. Konnte er natürlich nicht, hat aber soweit geholfen, als dass ich festgestllt habe, dass es zu jedem Aufgabenblatt 2 Definitionen gibt. Eine generiert die Aufgabenstellung, und eine generiert… Moment. Was ist das? Ein Lösungsweg!
Es gibt also nicht nur 2 Programmversionen (wie schon das _student im Dateinamen vermuten lässt), sondern zu allem Überfluss enthält die selbe Echse offenbar beide Teile. Irgendwo muss also umgeschaltet werden, was gemacht werden soll.

Nachdem man seinen IDA Pro wiedergefunden und gestartet hat, wird also mal das Programm hineingeworfen. Etwas warten, und die Programmstelle wieder finden. Das macht sich recht einfach, immerhin ist der Titel des Belegs ein sehr eindeutiges Merkmal (im Code-Segment jedenfalls). Nun muss man nur noch die XRefs zurückverfolgen, um rauszubekommen wo der wichtige Aufruf erfolgt. Der ist nämlich da, wo basierend auf einem Vergleich der eine oder andere Zweig (=Ausgabeanweisungen) aufgerufen wird. It always boils down to a simple comparision.
Der letzte Schritt (wo allerdings leider die Vorlesung zuende war; der Teil mit dem „IDA wiederfinden“ hatte etwas lange gedauert) ist es nun nur noch, die Zuweisung an die überprüfte Variable zu finden. Auch hier hilft wieder die XRefs-Funktion. Es gibt nämlich nur eine, und die schreibt eine $00, also den Ordinalwert für false. Man könnte also sagen, die betreffende Variable ist sowas wie IsTutorenVersion.
Kurzer Patch in der Exe der (wir wissen ja: es ist Delphi) eine $01 (für true) stattdessen schreibt, und fertig.

Wer das liest und ein berechtigtes Interesse hat, der hat auch Wege mich nach dem Teil zu fragen. Das ist nun grade ein Hack, bei dem ich garantiert kein Responsible Disclosure machen werde. Das wäre nämlich sehr verantwortungslos. Mir selbst gegenüber 😀

Das wars erstmal von meiner Seite,
Martok

How to not be evil [Update]

Martok 1545

Wer kennt sie nicht, die beliebte Funktion eval()? Chrome zum Beispiel 😀

Das heißt auch, dass die bisher im Edgemonkey verwendete Kombination von eval/uneval zur (de)serialisierung von Einstellung und Speicherung dieser so in Chrome nie funktionieren wird (selbst wenn später einmal eine GM_setValue-Alternative zur Verfügung steht – stay tuned). Es muss also jedes Vorkommen davon durch die eigentlich viel schöneren und moderneren JSON.parse und JSON.stringify ersetzt werden. Was aber nicht so einfach ist, da die Migration bisheriger Daten natürlich funktionieren muss.
Was gar nicht so einfach ist – uneval erzeugt kein JSON, sondern nur etwas was so ähnlich aussieht!

Man muss also etwas tun, um die Daten in valides JSON zu konvertieren. Was nicht einfach geht, ohne uneval. Bleibt also nur, den String als solchen zu bearbeiten. And here’s how:
Continue reading „How to not be evil [Update]“ →

Hackfox – Foxhacks

Martok 1006

Viele von denen, die hier lesen dürften mein Projekt EdgeMonkey kennen. Für die paar, die es nicht tun: es handelt sich um ein Userscript für Greasemonkey, welches die Entwickler-Ecke verschönert.
Jedenfalls: viele der dort eingesetzten Techniken waren schon immer Bleeding Edge, was Userscripts angeht. Deswegen wirds da auch schnell mal blutig, wenn sich irgendwo etwas ändert.

So ist das bereits mehrmals passiert – die neue Sandbox der Greasemonkey 0.8-Reihe war wohl das offensichtlichste. Aber das war ja noch einfach zu umgehen. Richtig spaßig ist das aber erst viel später auf Firefox 4 geworden, welcher mich auch dazu gebracht hat die hier besprochene Thematik mal genauer zu analysieren.
Continue reading „Hackfox – Foxhacks“ →

Aus dem Maschinenraum

Martok 724

Heute mal wieder so ein paar schöne WTF-Momente gehabt. Das ist zwar bei WordPress nix neues, weswegen ich heute auch mit Serendipity experimentiert hab. Das ist zwar toll, aber die Permalinkstruktur gefällt mir nicht wirklich, und der Import hat auch nicht geklappt (konsquent falscher Zeichensatz). Ist aber hier nicht das Thema 😉

Was mich heute zum wiederholten Mal verwundert hat, sind spontan nicht mehr funktionierende PHP-Skripte.
PHPExec meinte doch eben völlig unmotiviert („I didn’t touch anything! *looks away*“), mir einen Fehler zu melden, eine Variable wäre nicht initialisiert. Das war sie zwar wirklich nicht, aber das Skript lief ohne Unterschied literally seit Jahren. Fehlerfrei. Ich hab eine glaubhafte Versicherung meines Hosters, dass er auch nix gemacht hat…

Sowas hatte ich schonmal: ein Datenbank-Wrapper, der schon Wochenlang genutzt wurde, meinte auf einmal, Bind-Variablen nicht mehr richtig übergeben zu wollen. Und Überraschung: laut Manual hätte es nie funktionieren können.

Hatte schonmal jemand ähnliche Effekte? Plötzlich veränderliches Verhalten ist etwas, was ich mir so gar nicht erklären kann.

Optimierung mal anders

Martok 1103

Aus der Kategorie, „Spaß am Gerät, den man lieber nicht hätte“: Amoklaufende Optimierung im GCC.

Man lese folgenden Code, der alternierend ein LCD mit Zahlen, Buchstaben und „nichts“ füllt:

while (1) {
	for (unsigned char k=0;k<4;k++)  {
		LCD_setCursorPos(k,0);
		LCD_write("1234567890123456");
	}
	delay(250);
	LCD_clear();
	delay(250);
	for (unsigned char k=0;k<4;k++)  {
		LCD_setCursorPos(k,0);
		LCD_write("abcdefghijklmnop");
	}
	delay(250);
}

What could possibly go wrong ❓

Gut, wir kennen ja Murphy: Alles, was schief gehen kann, geht schief. Und wenn schon der Code kaum Fehlerpotential hat, muss zwangsläufig der Compiler seinen Beitrag dazu leisten ❗

Genau das hat er dann auch getan… erstmal äußerte sich das ganze dann darin, dass wider erwarten nur Zahlen, leere Seite und wieder Zahlen kamen. Und dabei die Seite mit den Zahlen irgendwie „zu lang“ zu sehen war.
Was war also los?
Wie in Blick in das praktischerweise im Makefile angeforderte Extended Listing verrät, ist avr-gcc der Meinung, die beiden Schleifen würden das Gleiche machen, und kombiniert die in eine Schleife. Durch Ausprobieren anderer Optimierungsstufen zwischen -Os und -O1 kann man dann gcc immerhin überreden, nicht mehr beides in einer Schleife zu erledigen, sondern die zweite komplett zu ignorieren (toll!)… auch nicht ganz das Wahre. -O0 erzeugt Warnungen in <util/delay.h>, fällt also leider aus.

Die einzige mir bekannte Lösung ist das verlegen der beiden Schleifen in separate Methoden:

void test1(void)
{
	for (unsigned char k=0;k<4;k++)  {
		LCD_setCursorPos(k,0);
		LCD_write("1234567890123456");
	}
	delay(250);
}
 
void test2(void)
{
	for (unsigned char k=0;k<4;k++)  {
		LCD_setCursorPos(k,0);
		LCD_write("abcdefghijklmnop");
	}
	delay(250);
}
while (1) {
	test1();
	LCD_clear();
	delay(250);
	test2();
}

Gut, man muss eingestehen, der gcc hier ist schon etwas (avr-gcc (WinAVR 20080610) 4.3.0) älter. Das ist in einigen Kompatibilitätsproblemen mit anderen Projekten geschuldet, die sich auf ein bestimmtes Verhalten verlassen (hey, ich hab das nicht erfunden, ok?)
Kann also sein, dass das mittlerweile nicht mehr so ist. Aber trotzdem toll, dass so ein Bug es tatsächlich in eine Produktiv-Version schafft. Ist das kein Testcase? Naja, gcc halt…

Funklöcher

Martok 1058

Da mein Mobiltelefon (oder Handy, wie wir neudeutschen sagen) nun doch etwas in die Jahre (7? 8?) gekommen ist, will ich ja eigentlich schon länger ein neues. Android, wenns geht.

Was ich aber lange nicht bedacht hab ist die Netzabdeckung. Dachte man ja, die Konzerne hätten da in den letzten 10 Jahren mal was auf die Beine gestellt… aber nein, da siehts ähnlich aus wie mit DSL.

Also mal die Netzkarten gecheckt (wenn man sie dann findet. o2 hält sich bei der Abdeckung bedeckt, findet man nur schwerlich… Google…)

Grade bei mir in der Gegend ein schöner Flickenteppich. Leider waren die Flicken grade aus… nur Vodafone/d2 kommt behauptet zumindest selber, nicht einen großen Bogen gemacht zu haben.

Continue reading „Funklöcher“ →

Medienkompetenz: Nutzen von Instant Messengern

Martok 13926

Sowohl Isotopp als auch Fefe veranstalten eine Artikelserie zum Thema Medienkompetenz. Nachdem Wikipedia, Interviews und Suchen schon abgehandelt sind, bleibt noch das Thema „Kommunikationsmittel“ übrig. Immerhin hat da mal jemand so etwas wie EMail, IRC und Instant Messaging erfunden.

Dazu hatte ich sowieso einen Artikel in Vorbereitung, den ich hier mal in etwas veränderter Form in die Artikelserie einreihen will.

Dabei will ich mich selber hier eher auf Chat-Artige, also vor allem IRC und IMs und den halbwegs vernünftigen Umgang damit stürzen, da scheinen doch in vielen Kreisen (auch und grade von erfahrenen Anwendern; Digital Natives) recht große Interpretationsunterschiede zu bestehen.
Continue reading „Medienkompetenz: Nutzen von Instant Messengern“ →